Vampirfilme

[AngelInChains]

...vielleicht hat Fynn als Freund älterer Horrorfilme da etwas zu zu sagen (wobei natürlich jeder mitreden darf)? ;)  Würde mich über kleine Empfehlungen, Diskussionen, etc, freuen. Mag auch besonders die älteren Filme... Vom relativ parodistischen "Tanz der Vampire" bis hin zum absoluten Klassiker "Nosferatu" in der Stummfilm-Fassung :)

[Fynn]

Hi Angel...

uuiiiii, das ist ja genau mein Thema !

Ja, ich liebe ja eh Filme, aber auch bevorzugt alte, britische Horrormovies der Kultfirma Hammer, oder auch Amicus, die heute nur noch echten Hardcore Fans was sagen.

Hammer ist berühmt geworden mit seinen alten prachtvoll ausgestatteten, billig produzierten Horrorfilmen, erstmals Mitte der 50 iger. Da kam "Frankensteins Fluch" und später dann "Dracula"ins Kino, beide mit mehreren Folgefilmen, Sequels also, die damals ungemein erfolgreich waren. Sie hatten auch fast immer die gleichen Teams, Schauspieler, Regiesseure, Autoren usw. Einige ihrer Darsteller, wie z.B. Christopher Lee ( Dracula ) sind berühmt dadurch geworden. Meist hat er im Team mit Peter Cushing gespielt.

"Tanz der Vampire", aber auch "Nosferatu" waren nicht so mein Ding, wenn ja auch beide totale Klassiker sind. Max Schreck als "Nosferatu"hat mich eher belustigt, als ge*schreckt*. Vampirfilme haben sich schon stark verändert, finde ich, haben viel "frisches Blut" bekommen, - aber aber einiges gelassen. Ich meine, früher konnten sie sich ja nur nachts aufhalten, aber inzwischen laufen sie auch tagsüber durch die Gegend. Ich mag so Sachen wie "Van Helsing" ( mit Huigh Jackman ) oder "Blade" ( mit Wesley Snipes ) nicht, sind mir zu laut, zu schrill und nur auf Effekte bezogenes Spektakel.

Erzähl doch mal, wie's bei Dir aussieht. Was magst Du noch so ? Muß ein andermaL weitermachen, meine liebe Freundin Vivienne möchte mal grad was mit mir besprechen..

Bis dann,

Fynn

[AngelInChains]

Hallo,

Nosferatu fand ich auch eher belustigend. Aber für mich persönlich hat der Film das "gewisse Etwas"... Aber vielleicht liegt das auch nur daran, dass ich Stummfilme sehr interessant finde.

Richtig erschreckend fand ich übrigens noch keinen Film, weder alte, noch neue. Kleine Momente des Erschreckens ergeben sich bei mir nur bei zB plötzlichen lauten Geräuschen, aber das macht einen Film ja noch nicht gruselig ;)

Die meisten neueren Horrorfilme, die nur auf möglichst spektakuläre Actionszenen und möglichst viel Blut ausgelegt sind, finde ich auch nicht so interessant. Eine langweilige Handlung kann man mit Massen an Blut und Gedärmen und sonst was auch nicht aufwerten. Leider scheinen das viele aber wohl zu glauben und setzen dann eher auf die Effekte anstatt am "Rest" zu feilen. Aber so lange es irgendwem gefällt, wieso nicht? Geschmäcker sind ja verschieden.

Wobei ich sagen muss, Van Helsing habe ich damals auch gesehen, und der war, was die Effekte betraf, schon ganz "schön". Aber zumindest für mich eher ein "einfacher Actionfilm", denn wirklich Grusel/Horror. Naja, amüsiert hat er mich trotzdem (manchmal sehe ich mir soetwas auch an, aber dauerhaft wär mir das auch zu "aufdringlich"), und das ist die Hauptsache.

Was ich auch noch etwas merkwürdig finde, ist die Entwicklung neuerdings, dass Vampire in Filme oder Bücher eingearbeitet werden, nur, um die Geschichte scheinbar "interessanter" zu machen, wobei der "Vampir" eigentlich keinen Sinn in der Handlung macht bzw 1:1 durch einen normalsterblichen Menschen ersetzbar wäre. Ein Beispiel wäre das Buch "Bis(s) zum Morgengrauen" und die ganzen Fortsetzungen. Ich weiss, viele Jugendliche und auch Erwachsene lieben diese Reihe, aber ich persönlich empfinde das mehr als "Teenager-Liebesschnulze", die mit Vampiren absolut nichts zutun hat, abgesehen davon, dass einer der beteiligten Jugendlichen angeblich ein Vampir sei. Und natürlich auch ein bisschen um diese Tatsache herumgesponnen wird, wobei das für die Haupthandlung wenig relevant ist und das Vampirbild da auch sehr vom traditionellen abweicht (muss nicht schlecht sein, wirkt auf mich manchmal aber ein bisschen komisch, weil ich mir dann denke "Was ist daran jetzt noch vampirisch?" - betrifft übrigens auch die Fernsehserie "Moonlight", wo schön brav Konservenblut getrunken und Sonnenbäder genommen werden).

Naja, jedem das Seine :)

AIC

[Fynn]

Hi Angel...

hmm..Stummfilme, ja, sind wohl eher so weniger mein Ding, da ist schon diese Orgelmusik so unglaublich theatralisch und meist finde ich, agieren die Schauspieler total im Overacting. Na ja, wie Du schon sagst, ist eben wirklich alles Geschmackssache. Und auch heute ist ja *nicht alles Blut, was rot ist*...

Bei "Van Helsing" bin ich sogar aus dem Kino gegangen, - was ich nur sehr selten mache. Ich find' die Tricks natürlich wirklich sehr gut gemacht, da gibt's heute eben auch - im wahrsten Sinne ! - *phantastische*, nahezu unbegrenzte Möglichkeiten, aber ich hab' auch das Gefühl, keine wirkliche Geschichte mehr erzählt zu bekommen, sondern eher ein Effektespektakel. Z.B. mag ich auch keinen einzigen dieser "Zombiefilme" wirklich, da ist, finde ich, die "Geschichte" auch beinahe 1 - 1 immer das Gleiche. Oder dieses *Jugendliche fahren in den Wald zu einsamer Hütte* ist m.M. nach auch immer das Gleiche, wobei ich schon finde, das es bei allem auch immer Ausnahmen gibt, auch bei modernen Vampirfilmen.

Ich empfinde es auch so, das die Gewaltschraube in Horrorfilmen immer mehr angezogen wird und die Geschichte sehr darunter leidet oftmals. Allerdings denke ich, das es schwierig, wenn nicht unmöglich sein wird, das Ruder wieder rumzureissen und auf *sanfteren Horror* umzuschwenken. In den 50iger, 60iger,70iger Jahren waren die Effektmöglichkeiten ja noch lange nicht so ausgeprägt wie heute und die Leute haben sich erst nach und nach an mehr Blut und Ekel gewöhnt. Jetzt aber den Rückwärtsgang einzulegen...weiß nicht so recht, ob das *ein Blut und effektverwöhntes Publikum* akzeptieren würde.

So gesehen finde ich dann so Sachen wie "Nosferatu", - selbst wenn ich sie nicht mag - gut, weil die Effekte nicht die Story überlagern. Heute mag ich auch - z.B. - so Sachen wie "Fright Night - eine rabenschwarze Nacht", als Vampirfilm sehr, auch wenn der ja inzwischen auch schon etwas älter ist.

"Moonlight" wollte ich immer mal gucken, hab's aber leider immer verpaßt,
obwohl ich da auch schon skeptisch war. Vllt mach ich's aber trotzdem mal...

Lieben Gruß,

Fynn

[AngelInChains]

Ich denke, in Stummfilmen müssen Gestik und Mimik etwas übertrieben sein, weil ohne Worte bzw nur mit kurzen Texteinblendungen die Emotionen sonst nicht deutlich genug ausgedrückt werden. Nebenbei hat es einen belustigenden Effekt ;) Besonders interessant finde ich dabei auch, gerade bei alten "Horror"filmen, was die Menschen damals erschreckt hat.

Da wären wir gleich beim nächsten Thema, der zunehmenden Gewalt in solchen Filmen und anderen Medien allgemein. Ich denke auch, manche Menschen stumpfen dem gegenüber ab. Um sich dann noch wirklich zu gruseln, muss es immer extremer werden. Eine bedenkliche Entwicklung? Ich persönlich finde es schon verwunderlich, wenn ich Menschen von Bluteffekten richtig schwärmen höre. Da frage ich mich, abgesehen davon, dass das Herstellen realistisch aussehender Effekte natürlich eine Kunst ist, was an viel Blut und Eingeweihden so toll sein soll. Mit persönlich ist eine gute Handlung immernoch viel wichtiger, als Blut, Gewalt und Effekte.

Zustimmen kann ich dir in dem Punkt, dass sich die Geschichten oft immer wieder wiederholen. Es gibt ja auch diese traditionell "gruseligen" Orte... Wald, verlassenes Krankenhaus, Friedhof, Transsylvanien ;) Eigentlich alles Klischees. Je nach Umsetzung wird es irgendwann langweilig oder aber auch nicht.

[Fynn]

Hallo AngelInChains...

Es gibt ja auch diese traditionell "gruseligen" Orte... Wald, verlassenes Krankenhaus, Friedhof, Transsylvanien ;) Eigentlich alles Klischees. Je nach Umsetzung wird es irgendwann langweilig oder aber auch nicht.

Sehe ich auch so. Wenn es interessant gemacht ist, okay. Aber leider ist m.M. nach auch sehr oft das Gegenteil der Fall. Ich denke sehr oft, das den Leuten einfach *die Geschichten ausgehen*und es daher den Filmemachern ganz gelegen kommt, das Blut und Gedärme gerade recht gefragt sind. Da brauch' man keine großen Geschichten und viele Leute sind trotzdem ganz begeistert und leihen das Zeugs aus. In den Videotheken gibt's ja geradezu eine Schwemme an diesen Filmen, da kann man ja beinahe *blind* zugreifen. Ich denke aber trotzdem, das im wahsten Sinne die Schmerzgrenze bald erreicht ist, sich das Ganze irgendwann nicht mehr steigern läßt. Und dann, denke ich, haben die Macher solcher Filme - spätestens - ein Problem.   Falls Du sie nicht kennst, könnte ich mir nach wie vor gut vorstellen, das Du die alten Hammer Horrorfilme mögen würdest,die eine gute Geschichte in eine meist gothische Atmosphäre verpacken, sehr oft auch im 19. Jahrhundert spielen, mit ziemlich prächtigen Kulissen. Das sind zwar alles B-Movies, aber durchaus ansprechend gemacht und sehr liebevoll dargestellt. Ebenso wie die alten Roger Corman Filme, die ich ja bereits erwähnt hatte. Ja, stimmt ich liebe diese Filme wirklich total ! Und falls Du jetzt neugierig geworden bist : einfach auf das Banner klicken !

Gruß,

Fynn

[Der Graf]

ich schreibe jetzt hier sicherlich nicht wirklich mit zusammenhang... aber wenn wir hier bei vampirfilmen sind... da möchte ich doch einfach mal

BELA LUGOSI für einen wundervoll  verkörperten Graf Dracula danken...

und achja... mein benutzername ist nich umsonst ;)

[Fynn]

Hallo Graf,

und achja... mein benutzername ist nich umsonst ;)

dachte ich mir schon, paßt dann ja auch irgendwo... ;D

Na ja, ich geb's zu, Bela Lugosi war nicht so mein "Dracula - Typ". Ich mag total die Christopher Lee Dracula's, die in den britischen *Hammer Studios*zwischen Mitte der 50iger, bis Ende der 70iger gedreht wurden. Aber ich bin auch ganz allgemein ein Fan dieser alten Hammerfilme. Aber zweifellos ist ihr Stil ja auch ein ganz anderer als die von Lugosi.

Vllt hast Du ja Lust, mal ein bißchen was von Dir selbst unter http://www.unser-buntes-forum.de/index.php?board=3.0 zu erzählen.

Lieben Gruß,

Fynn